三十年來，出口對于中國國力的提升，經(jīng)濟總量的快速擴張，起著十分重要的作用。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，中國貨物出口在世界出口總額中所占比重由1978年的不到1%上升到2009年的9.6%。而德國和美國的這一數(shù)據(jù)在2008年分別是9.1%和8%。2009年，中國貨物出口占GDP的比重為24.5%，德國為32.9%，美國為7.3%。但也有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，無論是從貨物出口還是服務出口（特別是作為發(fā)展中國家的印度），出口規(guī)模的大小與國家的發(fā)達程度似乎并沒有直接的對應關系。 　改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要特征是出口導向和投資驅(qū)動。改革開放之初，出口導向型特征更為明顯。當初出口的目的是為了換取緊缺的外匯以進口急需的設備或原材料，待后來我國資金已比較充裕，特別是我國外匯儲備已居世界第一，國內(nèi)流動性充裕，經(jīng)濟建設已經(jīng)u201c不差錢u201d的背景下，以生態(tài)環(huán)境為代價的出口政策，實在是到了該檢討的時候了。

根據(jù)世界銀行2007年對14個發(fā)達國家和發(fā)展中國家（包括中國）的相關數(shù)據(jù)進行的研究，結(jié)果表明，出口企業(yè)比非出口企業(yè)具有較高的生產(chǎn)率，生產(chǎn)率高的企也有更大的意愿進入國際市場，但出口并不必然促進企業(yè)生產(chǎn)率的提高。而且也沒有證據(jù)肯定u201c出口中學u201d（ learning-by-exporting）的假設，即出口的增加并沒有提高企業(yè)的技術水平；換言之，企業(yè)技術水平如何基本上與企業(yè)是否出口產(chǎn)品無關。

2008年，我國加工貿(mào)易出口占工業(yè)出口比重為50%。在這半壁江山中，加工業(yè)出口企業(yè)越是涉及計算機、通信裝備、電子設備等所謂高技術產(chǎn)品，獲得的附加值越低。以計算機為例，在全部附加值中，國內(nèi)企業(yè)所獲附加值比重僅為5%左右，通信裝備和電子設備產(chǎn)品國內(nèi)附加值也僅僅是維持在20%左右的水平，基本上屬于打工企業(yè)。這也從一個側(cè)面證實了世界銀行的研究，即出口并不必然提升企業(yè)的技術水平。因為技術含量（自主技術）越高，所獲附加值也就越多。

那么，我們從出口中到底獲得了什么？不容置疑，確實換取了大量外匯，但外匯的不斷累積是需要成本的。這些成本包括低廉扭曲的資源成本、環(huán)境成本，央行維持準固定匯率而被迫購入外匯導致的通貨膨脹成本，美元泛濫導致外匯儲備價值的損失，以及低廉人力成本所導致的社會不安（如富士康公司跳樓事件所引發(fā)的社會情緒）等等。外匯累積的經(jīng)濟成本、社會成本畸高，已從一個側(cè)面對中國以出口導向型為主要特征的發(fā)展方式提出了質(zhì)疑。

2009年在GDP增速8.7%的情況下，出口對GDP的作用為負，這是前所未有的。國內(nèi)投資和消費彌補了出口下滑所帶來的不利影響，盡管投資效率和投資結(jié)構值得討論，但也說明了我們完全有可能在出口萎縮的形勢下保持經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。對于這一點，我們既要有足夠的信心，也要有足夠的警惕。之所以要保持警惕，是因為這種非常時期之非常的投資、消費政策不具有可持續(xù)性，如果抱有通過這種急就章式的做法達到緩解出口不利影響以待來日歐美經(jīng)濟復蘇拉動出口這種想法，不啻于水中之花鏡中之月。此次金融危機對歐美的沖擊并不僅僅體現(xiàn)在財富創(chuàng)造模式的改變，更大的沖擊則在于消費模式的改變。那種過度提前消費寅吃卯糧的做法會有很大的收斂，歐美儲蓄率持續(xù)不斷攀升是遲早之事。

鑒于此，我們應放棄以外需來拉動國內(nèi)經(jīng)濟增長的不切實際的想法和勉強的做法，通過科技創(chuàng)新來提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，培育經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的原創(chuàng)性動力，創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長點。在繼續(xù)推進經(jīng)濟體制、政治體制改革的同時，大力推行國家創(chuàng)新戰(zhàn)略，把增強自主創(chuàng)新能力作為發(fā)展科學技術的戰(zhàn)略基點，把增強自主創(chuàng)新能力作為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的平臺和抓手，深化教育體制、科研體制改革，培養(yǎng)高水平創(chuàng)新人才，激發(fā)全民族創(chuàng)新精神。