(一)監(jiān)管理念與監(jiān)管能力不對稱從各類監(jiān)管機構(gòu)制定的一系列監(jiān)管辦法來看，監(jiān)管層幾乎都是想把資本監(jiān)管、監(jiān)管者檢查和市場約束三大支柱有機統(tǒng)一起來，但沒有找到有效的方法和技術(shù)。這體現(xiàn)在三個方面：一是沒有把監(jiān)管收費與上述資本監(jiān)管、監(jiān)管者監(jiān)督檢查和市場約束有機結(jié)合起來。例如，銀監(jiān)會對信托投資公司和銀行收取監(jiān)管費都是以資本金規(guī)模和資產(chǎn)規(guī)模的標準分級進行的。這就與風(fēng)險經(jīng)濟資本、股東價值最大化、風(fēng)險調(diào)整后利潤的理念及其以三者統(tǒng)一為基礎(chǔ)的業(yè)績考核相距甚遠，不能把外部監(jiān)管和約束與內(nèi)部自覺有機結(jié)合起來，背離了平衡金融產(chǎn)品交易的風(fēng)險與效率的初衷。二是各類監(jiān)管機構(gòu)雖然都建立了以資本監(jiān)管為核心的風(fēng)險監(jiān)管手段和方法，但對風(fēng)險金融資產(chǎn)負債的計量不僅限于自身的監(jiān)管領(lǐng)域，而且沒有金融工具會計準則，缺少一個完整統(tǒng)一的金融工具會計處理體系。這就使得許多交叉性金融工具的風(fēng)險沒有會計信息的充分披露予以控制。以德隆集團暴露的風(fēng)險案例為例，其控制的某一商業(yè)銀行有一筆20年的國債投資，根據(jù)銀監(jiān)會的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，其風(fēng)險權(quán)重為0。這筆看似安全的投資卻被其控制的托管證券公司當(dāng)作自營資產(chǎn)多次挪用回購，用于信托資金兌付和二級市場股票投資等。但在證監(jiān)會以凈資本為核心的風(fēng)險監(jiān)管體系中，其未逾期時，折扣比例也為0。其風(fēng)險多次被放大，而監(jiān)管部門直到德隆系統(tǒng)風(fēng)險爆發(fā)后才知道。三是對創(chuàng)新與違規(guī)難以識別。監(jiān)管人員對交叉性金融工具的交易環(huán)節(jié)和規(guī)則缺乏了解，加上有關(guān)法律政策的缺失，各管一段，對其風(fēng)險因素難以評估，確實也難以準確識別和評估交叉性金融工具的利弊，在問責(zé)制下，只好先限制再說，如對信托財產(chǎn)權(quán)200份的限制，對信托產(chǎn)品的報批制。(二)分業(yè)監(jiān)管與協(xié)調(diào)監(jiān)管的矛盾這首先表現(xiàn)在各自監(jiān)管的依據(jù)不一樣，導(dǎo)致監(jiān)管套利和飛地。如在MBO收購中，一些信托投資公司接受委托人的委托，直接出面收購上市公司股權(quán)，而這些資金來源于銀行貸款或者國債回購資金。依據(jù)《貸款通則》是不能投資股權(quán)的。而信托投資公司依據(jù)《信托法》和《信托投資公司管理辦法》難以審查資金的合法來源，只能以委托人的聲明表示資金來源合法。再有，按照證監(jiān)會的《上市公司收購管理辦法》，應(yīng)該披露上市公司的實際控制人，但信托公司依據(jù)《信托法》，要為委托人保密，拒絕披露。其次，對同樣是理財產(chǎn)品，監(jiān)管標準不一樣，造成不公平競爭。如對信托投資公司以委托代理方式進行的理財產(chǎn)品要求規(guī)范為信托產(chǎn)品，而對保險公司的投資理財產(chǎn)品、商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品、券商的理財產(chǎn)品卻默許以委托代理方式進行，或者都以信托方式進行，但限制性條件很不相同。再次是法規(guī)缺失，監(jiān)管失察。我國本來就沒有金融控股公司相關(guān)的法規(guī)安排，銀行、證券、保險三個部門對事實上存在的金融控股公司又缺乏有針對性的監(jiān)管制度安排，對其利用交叉性金融工具引起的不正當(dāng)交易風(fēng)險難以察覺。最典型的如德隆系的金新信托投資公司，利用多種手段，吸收了200億元資金投資于自己控制的上市公司。(三)沒有找到符合信托產(chǎn)品規(guī)律和法律特征的監(jiān)管方法現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管體制，對應(yīng)不同的監(jiān)管部門，不同的監(jiān)管機構(gòu)對不同專業(yè)的核心業(yè)務(wù)有不同的監(jiān)管要求、風(fēng)險甄別方式和風(fēng)險管理手段。例如對銀行是以資本充足率、對保險是以償付能力、對證券是以凈資本、對基金公司是以凈值為最基本的風(fēng)險監(jiān)管手段、風(fēng)險甄別方式，并且以此進行分類監(jiān)管。由于信托投資公司不能經(jīng)營負債業(yè)務(wù)，信托產(chǎn)品不同于債權(quán)和股權(quán)類金融產(chǎn)品，其獨特的法律特征決定不能以上述任何一種監(jiān)管方式作為基本的風(fēng)險監(jiān)管手段。銀監(jiān)會在2005年的《信托投資公司信息披露暫行辦法》中作了一些有益的探索，以資本充足率、信托報酬收益率、加權(quán)平均預(yù)計收益率、加權(quán)平均實際收益率作為信托投資公司和信托產(chǎn)品的基本監(jiān)管方法。但對上述監(jiān)管指標的內(nèi)涵和外延沒有做出明確的規(guī)定，而且這些監(jiān)管指標還不足以揭示信托投資公司發(fā)行的信托產(chǎn)品風(fēng)險。例如資本充足率，因為信托產(chǎn)品不是負債產(chǎn)品，也不是標準化產(chǎn)品，信托投資公司又不能經(jīng)營負債業(yè)務(wù)，況且，不能充分揭示哪些信托產(chǎn)品出現(xiàn)的風(fēng)險應(yīng)該由信托投資公司的資本金或者收入賠償，也就沒有把信托資產(chǎn)按風(fēng)險權(quán)重計人總風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，因此無法判斷信托投資公司的資本充足率以多少為宜。信托報酬收益率頂多說明信托投資公司的收入來源是以信托業(yè)務(wù)還是以自營業(yè)務(wù)為主業(yè)。加權(quán)平均預(yù)計收益率與加權(quán)實際收益率的比較也不能說明信托業(yè)務(wù)的風(fēng)險狀況，因為預(yù)計收益率不是保底收益率，不具有法律效力，況且許多信托產(chǎn)品不是以某一金融產(chǎn)品作為標的，例如受益權(quán)信托、表決權(quán)信托之類的權(quán)利信托、保管箱業(yè)務(wù)。(四)不能有效權(quán)衡監(jiān)管目標函數(shù)：金融穩(wěn)定與金融風(fēng)險央行與銀監(jiān)會的監(jiān)管目標既有一致性，又有分工和交叉的地方。監(jiān)管目標一致在于防范和化解風(fēng)險，維護金融穩(wěn)定。不過央行主要是從更宏觀的角度防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險，維護金融穩(wěn)定，銀監(jiān)會主要是從操作上防范和化解所監(jiān)管行業(yè)的風(fēng)險，保護存款人和其他客戶的合法權(quán)益，促進公平競爭。但是，央行與銀監(jiān)會和其他監(jiān)管機構(gòu)對于防范和化解風(fēng)險方面有許多交叉的地方，由于掌握的信息不一樣、判斷的標準不一樣、部門利益不一致等原因，這很容易導(dǎo)致有效監(jiān)管的沖突和形成空白地帶，出現(xiàn)監(jiān)管套利現(xiàn)象。例如，要判斷某一交叉性金融工具是否危及機構(gòu)穩(wěn)定，是否需要央行救助，就需要判斷該金融工具風(fēng)險的根源和傳導(dǎo)機制以及風(fēng)控程度，就需要協(xié)調(diào)各類監(jiān)管部門。而協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)是認識一致和利益沖突的權(quán)衡一致以及權(quán)威。