《浪潮之巔》寫道：有些公司有意無意地站在技術革命的浪尖之上，即使不做任何事，也可以隨著波浪順順當當地向前漂十年，甚至更長時間。可是對于一個公司來講，趕上一次浪潮不能保證它長盛不衰，尤其是錯過下一次革命浪潮的轉換期，前夕輝煌盡付東流水。這樣的情形發生在中國2000年的歷史長河中，也頻現于幾十年間的科技爆炸時期，江山代有才人出，各領風騷數百年，隱藏的是末路英雄的掙扎和無奈。

如果說華為、OPPO、小米是移動互聯網時代的幸運兒，那中興、聯想、諾基亞就是過氣的產品明星，守著殘留的市場份額不時地蹭點技術潮流的熱點，但往往是形式大于實質的一場作秀，很難形成自我的競爭性優勢。

2017年的CES大會上，中興Hawkeye(鷹眼)企圖憑借眼球追蹤技術引發關注，而華碩ZenFone AR則以啟用Tango技術且支持Daydream技術的手機定位亮相，看似都搭載了炫酷的前沿技術，可實際上真的能夠成為絕地反擊的機會嗎?所謂的AR/VR手機是不是一次名不副實的商業營銷呢?

第三方和手機商的一場相互實驗

從近兩年智能手機的市場份額來看，排名前十的手機品牌早已成了定局，曾經的“中華酷聯”除了華為，其他的已經難以和OPPO、VIVO、小米和魅族抗衡，可以說早就不在同一層次上。

除此之外，據工信部統計，2013年已備案的國產手機生產企業超過700個，可目前市場在售的手機品牌卻不到20個，僅2015年就有136家手機品牌死去，而且2016-2017年還將有品牌手機會在中國市場被洗牌出局，其中不乏知名品牌。所以在這種形勢之下，中興、聯想、華碩等二線品牌除了擴展海外市場，還需要謀求新的道路來應對殘酷的市場淘汰制度。

可是選擇搭載谷歌的AR/VR平臺系統實在不是明智之舉，妄圖寄希望于第三方技術成果而提前占領未知市場，不管當下還是未來都只是一場美好愿景。而且AR/VR技術尚未成熟，與智能手機的性能結合更是勉強越過起跑線，所以追根究底對谷歌和手機品牌廠商來說，更像是一場雙方并未點破的應用性實驗。

眾所周知Tango是AR平臺，利用谷歌認證設備創造AR用戶體驗，而 Daydream 是安卓系統內建的VR平臺，可支持VR應用程序，兩者一貫秉持了谷歌的開放性特色，也就是說即使是不兼容，也可以通過與谷歌合作開發兼容自家品牌的新系統，況且谷歌一直致力于研發能夠兼容大部分手機品牌的AR/VR平臺。從某種程度上講只要有利益共同點，谷歌可以和任何企業簽署搭載平臺系統的協議，這就決定了無論是華碩還是聯想都不可能憑借兼容谷歌Tango 和Daydream系統形成獨有的競爭性優勢。

退一萬步講，借由新技術潮流，提前實現AR/VR技術與手機融合的手機廠商在這塊市場上占據了先天優勢，這種差異化特色就有可能成為其發展的重要支撐點，可不能忽略的是，核心技術是掌握在谷歌這樣的第三方手里，這就等于被外人摁住了命門，隨時都要面臨著撤銷使用權的風險，除非未來可以擁有自主研發的技術成果。

這都是后話，關鍵點是華為已經于今年的CES大會上宣布，美國版Mate 9增加了對谷歌Daydream和亞馬遜智能語音助手Alexa的支持，而且除此之外，谷歌還表示正在與華為在Tango Project上進行動作追蹤、環境感知和深度感知相關的深度合作，也就是說不久之后同時搭載谷歌AR/VR平臺的華為手機就要面世。這對華碩來說無疑是最大的壞消息，同時也說明了兼容第三方技術成果終究是錦上添花，內在性能才是固本求原。

我們究竟需不需要AR/VR手機?

凱恩斯經濟學派常講，需求決定供給，通過發現顧客需求，并生產出相應的產品來滿足它即可形成市場。而在智能手機性能和市場都漸趨飽和的狀態下，AR/VR手機真的會成為普通消費者的需求嗎?如果沒有相應的需求，這種兼容是不是只會淪為谷歌提高AR/VR技術的試驗場?

首先應該了解所謂的AR/VR手機有什么樣的差異化性能。從AR技術應用于智能手機方面來講，以都搭載過谷歌Tango技術的華碩和聯想為例。ZenFone AR具體應用場景包括室內導覽、3D地圖以及環境辨識的體驗，同時還會有35+款Tango增強現實應用登陸該手機，包括虛擬家裝APP以及其他一些應用和游戲。拿虛擬家裝來講，通過手機掃描室內環境，這款APP中的任何一款家具可以躍入手機屏幕，從而查看是否適合室內裝潢。另一些基本應用就是虛擬事物的顯現，比如通過簡單的操作可以看見一只不存在的貓在室內行走。

同樣支持Tango技術的首款手機聯想Phab2 Pro，早在今年6月份首先在美國面世，它與華碩ZenFone AR的增強現實體驗大體相似。盡管擁有這樣的性能，這兩款手機還是不免陷入形式大于內容的爭議中，最終可能沒法成為現象級產品，這主要是受兩方面因素的限制：一是消費者為AR/VR體驗花錢的意識還沒形成;二是消費者對智能手機的購買需求還停留在外觀大于性能的水平上。

GFK的《2016中國VR零售市場報告》很好的說明了VR技術的尷尬現狀。從圖中可以看出，大部分人對AR/VR并沒有太深入的了解，即使是很了解這些產品的用戶反而不愿意為其買單，這是因為他們知道現有硬件和內容還不足以滿足對AR/VR技術的想象。那這樣愿意消費VR硬件設備的人大部分只能是介于兩者之間的用戶，他們出于好奇心和新鮮感會產生購買意愿，可是僅限于廉價的VR頭盔，這從中國VR硬件零售市場的平均價格在200元以下就可以看出。然而能夠支持谷歌VR/AR技術的手機價格基本上會在4000元左右，再加上額外的VR頭顯和AR設備，在中國基本上已經是高端機的價位了，而且目前AR/VR手機的應用場景有限，很少人會為這項尚未成熟又尚未普及的體驗動心。

另一方面，中國統計信息服務中心《中國手機消費者需求研究報告》指出，可以看到移動用戶購買手機的需求考慮中，外觀和品牌最受重視，甚至外觀以最高比重占據消費者的首要需求。相反搭載了谷歌AR/VR平臺的手機在外觀上給人的第一印象就是笨重和臃腫，尤其是和OPPO、VIVO這些主打時尚潮流的品牌相比，這就在一定程度上降低了消費者的購買欲望。在品牌上，華碩和聯想更是沒有什么優勢可言，反而是華為憑借在全球的影響力更有可能擴大增強現實和虛擬現實的體驗范圍。

從這兩方面可以總結出，VR/AR手機要想實現突破性增長，很大程度上需要依賴于VR/AR技術本身硬件設備的廣泛認可和內容的進一步豐富，要不然僅從智能手機單方面下手并不能改變消費者的現實需求。

AR還是VR?這是一個問題

AR能夠將計算機生成的圖像疊加到真實世界里，而VR能讓使用者沉浸于內容中所呈現的景象，與現實所處的環境無關，僅僅從這個基本區別也可以了解無論是技術門檻還是應用前景，AR要比VR更具挑戰性。然而即使是所謂的VR元年也并沒有帶來更多的驚喜和進展，隨VR公司倒閉、裁員等一系列負面消息，很多人甚至懷疑這個新興產業已經提前進入了資本寒冬期。其實相比AR技術，VR產業在2016年已經伴隨著這一概念的火熱吸引了大量互聯網企業涌入，其中不乏擁有過硬技術和雄厚資金的巨頭支持，但為什么在這樣利好的情形下非但沒能保持齊頭并進的趨勢，反而逐漸陷入半死不活的局勢?

很重要的一點是用戶缺乏黏性的問題，據調查，PlayStation 4 官方公布的銷量已經達到了 5000 萬，而支持VR Ready的PC數量是1500萬，但實際上這些滿足VR硬件需求的PC用戶中僅有6%購買了VR頭盔，除此之外，在游戲分發平臺Steam上存在著大約1500萬的用戶電腦配置達到了VR的要求，但這其中購買VR頭盔的卻只有3%。簡而言之，適配限制不是阻礙VR硬件普及的主要因素，VR頭盔本身的性能還亟待突破。當然還有內容吸引力和豐富度的問題，很多從事VR應用開發的人都表示利潤太低、成本太高，長期的虧損使開發者面臨嚴峻的生存壓力，何談能研發出更多的應用場景呢?

基于VR元年的整體態勢，也許談論VR爆發還言之過早，這項新技術的進程畢竟涉及技術難關、消費需求兩大難關。同時也正是這些預見性障礙使得重點研究AR技術的公司少之又少，即使是硅谷科技巨頭微軟和谷歌也沒能在今年研發出現象級硬件設備和軟件程序，而且谷歌更是因為Magic Leap的造假風波被推上風口浪尖。這家初創企業曾經以高達45億美元的估值為人熟知，現如今卻因為遲遲沒有研發成品而被諷刺為“PPT公司”，盡管其高管竭力否認和澄清，但在沒有驚艷產品亮相之前，谷歌和Magic Leap還要承受多方質疑。

正是在如此形勢之下，眾多消費者對聯想或華碩的AR手機保持著很大的質疑態度，他們普遍認為，連技術難度稍低的VR設備都沒有實現重大突破，又有什么理由購買一款性能還沒得到認可的AR設備或者手機呢?況且從此前發布的搭載谷歌Tango或Daydream系統的其他手機來看，很難對這款手機抱有樂觀態度。

據外媒報道，較早支持Daydream的谷歌自家兩款手機Pixel和Pixel XL，在運行VR程序15分鐘后出現了過熱的情況，而且屏幕還彈出了相關的安全警告提示，用戶只能中斷VR程序待設備冷卻后再次使用手機。而聯想Phab2 Pro在面世之初就受到了科技媒體Techradar的消極質疑，它指出，“如果第三方應用不能夠提供有價值或者令人愉悅的用戶體驗，則Tango手機將會以失敗告終。”所以在經歷了智能手機產品事故的沖擊之后，消費者對安全的顧慮會大大增加，運行Tango或者Daydream程序所帶來的隱患將會很大程度上阻礙移動端VR/AR的進一步研發。

總之于雙方來講，這實質上是一場再普通不過的嘗試，谷歌需要手機廠商來實驗Tango或Daydream平臺在移動端的運行效果，手機廠商則需要搭載AR/VR系統來增加亮點，但結局絕不會如他們所想的那般美好，因為現實的光輝還沒照進這片未知的領域。

歪道道，科技媒體人，互聯網分析師。微信公眾號：歪思妙想(neihangaoxiao)。禁止未保留作者相關信息的任何形式的轉載。