在簽訂外貿(mào)合同過程中，買賣雙方都有可能在合同中明顯設(shè)置或隱含許多“風(fēng)險條款”，因而，如何充分利用“風(fēng)險條款”，有效地規(guī)避風(fēng)險，就成為買賣雙方在簽訂合同時須慎之又慎的關(guān)鍵所在。 　案例一：

　1994年，某省精明化工廠利用加拿大政府貸款通過藍(lán)天公司分批從該國王牌公司引進(jìn)280萬美元的化工設(shè)備，在商訂合同時，精明化工廠為協(xié)調(diào)配套設(shè)備資金及建設(shè)情況，在合同裝運條款中加列了“賣方在裝運前內(nèi)通知買方，并取得買方的同意，方可進(jìn)行裝運”的條款。賣方對此無異議，并如期簽訂了合同，日后，賣方按合同要求開始備貨，在首批貨物中，30%為外購貨，70%為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。完成備貨后，王牌公司向藍(lán)天公司發(fā)出裝運通知，但是，精明化工廠以配套資金沒有到位，附屬設(shè)施沒法開工為由，拒絕賣方發(fā)貨。

　后經(jīng)多次協(xié)商，精明化工廠同意在王牌公司同意支付每年2萬美元倉儲費的前提下，接受第一批貨物。鑒于當(dāng)時當(dāng)?shù)鼗な袌龅那闆r，為避免損失，精明化工廠不再同意接受后幾批的貨物。最后，該合同以精明化工廠另外找到新的買家，才得以繼續(xù)執(zhí)行。

　案例二：

　1990年，某地一進(jìn)出口公司向巴西出口一批非食用玉米。合同規(guī)定：品質(zhì)為適銷品質(zhì)，以98%的純度為標(biāo)準(zhǔn)，雜質(zhì)小于2%，運輸方式為海運，支付方式采用遠(yuǎn)期匯票承兌交單，以給予對方一定的資金融通。合同生效后兩個月貨到，對方以當(dāng)?shù)氐臋z驗證書證明貨物質(zhì)量比原訂規(guī)定低，黃曲霉菌素超標(biāo)為由，拒收貨物。經(jīng)查實，原貨物品質(zhì)不妨礙其銷售，對方違約主要是由于當(dāng)時市場價格下跌。后經(jīng)多次商談，我方以降價30%完成合同。

　從上述兩個案例中不難看出。有的合理巧妙地利用了“風(fēng)險條款”，有效地保護(hù)了自己的利益；有的明知風(fēng)險條款的存在，但為促成交易成功，同時對風(fēng)險估計不足，也存有僥幸心理，而輕易跳進(jìn)對方埋下的陷阱。所以，只有把握風(fēng)險條款，才能把握住商機，在商戰(zhàn)中立于不敗之地。

　案例一中，“經(jīng)買方同意賣方方可裝運”的條款屬于“風(fēng)險條款”。但作為買方，在該條款訂立之初，完全出自客觀原因。確為協(xié)調(diào)各部分資金及工程建設(shè)情況，也被賣方接受。隨時間的推移。在市場出現(xiàn)不利的情況下，該條款又使買方成功地減少了倉儲費，推遲了合同執(zhí)行時間，順利地轉(zhuǎn)賣給其他客戶，從而規(guī)避、轉(zhuǎn)移了風(fēng)險，收到了當(dāng)初沒有預(yù)想到的結(jié)果。由此可見，合理巧妙地利用風(fēng)險條款對于保護(hù)一方利益既是可行的又是有效的。但該案例也暴露出買方的一些問題：一是買方前期調(diào)查不深入，市場預(yù)測不準(zhǔn)，造成該項貸款合同沒成功。二是在一定程度上也影響了自己的信譽，為以后的貿(mào)易帶來了負(fù)面影響。相反，作為賣方，當(dāng)初接受該條款時，并沒有充分考慮該條款的風(fēng)險及對自己的不利后果。在合同實施時，也沒有適時把握這條款，只把它作為貿(mào)易合同中一般的裝運通知條款來看待，事前沒有征得買方同意就開始備貨，直到裝運前才通知買方，致使買方拒收貨物，最后不得不自食苦果，承擔(dān)倉儲費及長時間占壓資金的損失。

　案例二中，支付方式、品質(zhì)條款，對于出口方來講均存在很大的風(fēng)險性。品質(zhì)方面，雖考慮到了農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)在備貨時很難準(zhǔn)確把握，用“適銷品質(zhì)”來補充，但沒有采用品質(zhì)增減價條款具體地說明在品質(zhì)出現(xiàn)不同程度的不符時的處理方式。另外，玉米本身具有易滋生黃曲霉菌的特點，長時間的運輸更加快其增長速度。對于這種可以預(yù)料但難以避免的狀況，在品質(zhì)條款中沒有任何說明。這些都給對方拒收貨物提供了機會。在支付方式上，遠(yuǎn)期匯票兌交單，貨到付款，雖是我國對南美貿(mào)易中普遍采用的方式，但這種方式過于注重促成合同的成立，風(fēng)險性極大，特別容易被對方惡意利用。在市場形勢對其不利的情況下，往往都是以其他條款為由或拒收貨物，或大幅度壓價。該案便屬典型的惡意利用“風(fēng)險條款”的例子。