2009年4月28日，對于江蘇省淮安地區(qū)的高某和杜某等4位來山東煙臺從事船舶租賃運(yùn)輸?shù)拇习鍋碚f，可說是一個慶幸的日子，在青島海事法院煙臺法庭的多次調(diào)解下，船老板們被扣押的4艘船舶當(dāng)日終得以放行。他們這次一個多月的煙臺之行，不但沒有賺一分錢，反倒4艘船舶被扣押，造成近百萬元的經(jīng)濟(jì)損失。目前，他們正駕著船，在回老家的航路上。
　　船老板們向律師事務(wù)所的律師咨詢。
　　單方擅自改動合同
　　今年2月20日，因山東煙臺西港吹填和基床拋石等工程需要，來自江蘇淮安地區(qū)的高某和杜某等4位船老板經(jīng)人介紹，在江蘇常熟分別與山東煙臺某建筑工程項(xiàng)目管理有限公司負(fù)責(zé)人候某，簽訂了自2009年3月1日起至2011年3月1日止兩年的船舶租賃運(yùn)輸合同。
　　合同在常熟沙家濱鎮(zhèn)打印后，由于當(dāng)時候某沒有帶公章，該合同均以雙方個人名義簽訂并簽了名。為了慎重起見，船老板要求候某將合同帶回?zé)熍_蓋章之后再付之實(shí)施。
　　據(jù)船老板們稱，該公司負(fù)責(zé)人候某將合同帶回?zé)熍_后，單方將沒有加蓋雙方手印和公章的第1頁合同上的相關(guān)內(nèi)容作了改動。記者將原稿合同的第1頁與改過后的合同相對照，發(fā)現(xiàn)在原稿合同中的第2條船舶用途：將用于煙臺西港工程一句，又在西港的后面加了萊州市海廟港和河北黃驊森達(dá)美港工程等字樣；此外，在第7條船舶交付時間、地點(diǎn)及檢驗(yàn)，將原簽訂的2009年3月10日于煙臺西港碼頭后面又增加了海廟港碼頭交付的字樣等多處改動。
　　船老板發(fā)現(xiàn)合同更改后，經(jīng)雙方再次協(xié)商，還是以第一次簽訂的合同為準(zhǔn)。經(jīng)雙方確認(rèn)后，4艘船分別于3月16日和3月20日到達(dá)煙臺。
　　船到煙臺又遭騙
　　船到煙臺西港后，侯某表示，目前西港還沒開工，先將兩臺挖掘機(jī)裝上船，開到萊州市海廟港裝石頭運(yùn)到河北黃驊港森達(dá)美。當(dāng)日傍晚船老板沒想很多，按照侯的意圖起航，第二天上午到達(dá)海廟港。
　　船到港口后，有好多同行對船老板講：“你們的船小，不適應(yīng)從事海上運(yùn)輸。”4位船老板和船員也堅(jiān)決反對在海廟港作業(yè)，候沒勉強(qiáng)。第三天，候要船老板將裝有挖掘機(jī)的兩條船開到朱望港，說把挖掘機(jī)吊上岸。當(dāng)船到了朱望港碼頭后，沒見到汽吊。
　　3月25日上午，侯又打電話要和船老板在萊州市內(nèi)見面。見面后，侯要他們把船開回八角港，把挖掘機(jī)吊上岸。27日上午8時，船到了八角港碼頭。可是，船在那里等了三天，裝在船上的2臺挖掘機(jī)還是沒吊走。
　　違法者反而先告狀
　　4月2日，候某突然已改換過的合同，將高某、杜某等4位船老板以“船舶租賃運(yùn)輸合同”糾紛為由，向青島海事法院煙臺法庭提出訴前海事請求保全申請。當(dāng)日，法院以（2009）青海法煙保字第80號文，作出了民事裁定書。
　　經(jīng)法院審查，該院認(rèn)為申請人的申請符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十三條、第十七條、第二十一條、第二十三條和第二十八條的規(guī)定，于4月2日作出裁定：
　　準(zhǔn)許申請人煙臺市某建筑工程項(xiàng)目管理有限公司提出的訴前海事請求保全申請；自即日起，扣押被申請人高某等4位船老板所屬的“蘇淮貨4760”號船、“蘇淮貨9302”號船、“蘇淮貨4496”號船、“蘇淮貨5783”號船，以及4艘船舶的國籍證書、所有權(quán)證書；并責(zé)令被申請人每人提供人民幣30萬元的擔(dān)保。
　　無奈倒賠28萬解除合同
　　來自江蘇淮安地區(qū)的4位船老板，由于法制觀念淡薄，在船舶被扣押后束手無策。無奈，他們只有聯(lián)名向記者求助，記者聞訊趕赴煙臺迅速與青島海事法院煙臺法庭取得聯(lián)系。經(jīng)過周密調(diào)查，記者得知候某所出示的合同確實(shí)是改動后的合同，此事引起法庭的高度關(guān)注。為了妥善解決此事，法庭作出先讓雙方進(jìn)行一次調(diào)解決定。同時，記者也帶著船老板找到有關(guān)律師事務(wù)所進(jìn)行咨詢。
　　4月9日，法庭組織雙方調(diào)解：候某表示，除非船老板們一次性賠償80萬元，否則船老板必須履行合同。船老板認(rèn)為，候某用改過后的合同來欺騙法庭，達(dá)到其扣船的目的，這是一種違法的行為；加上他們4條船出來已有一個多月，已造成近百萬元的經(jīng)濟(jì)損失。法官再三調(diào)解無效。
　　為了使案情盡快得到解決，法庭辦案人員在第一次調(diào)解的基礎(chǔ)上，又組織了一次聽證會：候某要求賠償38萬元；船老板考慮到如果長期僵持下去，損失將會更大，愿意賠償18萬元。通過法官再次進(jìn)行調(diào)解，最后終于以28萬元和解，雙方互不追究責(zé)任。同時法院也于次日將扣押的4艘運(yùn)輸船解封放行，被扣押的相關(guān)證件也如數(shù)歸還被申請人。
　　損失只因法律意識淡薄
　　針對船老板們的船舶被扣押，并賠償對方損失一事，法律事務(wù)所認(rèn)為：從該合同的簽訂到船舶在煙臺遭騙的整個過程來看，船方應(yīng)是受害者。他們應(yīng)該在事情發(fā)生后，拿起法律的武器向法院申請保全，來維護(hù)自己的合法權(quán)利。但由于這些船老板法制觀念淡薄，一旦自己的合法權(quán)利遭到侵害后就不知所措，陷入一種尷尬的局面，使對方有機(jī)可乘，不僅使自己成了被申請人，而且船舶被扣押，還賠了28萬元。
　　前車之鑒，足以為訓(xùn)。船老板由于不懂法，加之在簽訂合同時，除了在第2頁蓋有自己的手印和簽字外，其它頁碼均未覆行這一手續(xù)，給侯某鉆了空子。殊不知，私改的合同是無效的，如發(fā)現(xiàn)這種情況，應(yīng)立即向法院主張私改的合同是沒有法律效力的，用法律來維護(hù)自己的合法權(quán)利，以免上當(dāng)受騙。