案例：一貿(mào)易公司無正本提單提貨協(xié)議案

　被告貿(mào)易公司從印尼購買一批木地板，貨物運(yùn)抵卸港，因被告未取得正本提單，故向原告代理公司請(qǐng)求憑保函提貨，原告基于與被告長期的合作關(guān)系及被告良好信譽(yù)考慮，在未得到承運(yùn)人聯(lián)發(fā)公司同意的情況下接受被告請(qǐng)求。被告向原告出據(jù)提貨保函稱：賠償并承擔(dān)原告及其雇員和代理因此承擔(dān)的一切責(zé)任和遭受的一切損失;一旦收到全套正本提單，即交原告，被告在本保函中的責(zé)任隨即終止。后被告提取了貨物，經(jīng)檢驗(yàn)表明貨物質(zhì)量不符買賣合同要求，被告與賣方即提單項(xiàng)下托運(yùn)人 就貨物質(zhì)量多次進(jìn)行交涉未果，雙方發(fā)生糾紛，被告未按約定付款贖單。得知貿(mào)易公司無正本提單提取貨物后，賣方遂在新加坡初等法院起訴承運(yùn)人聯(lián)發(fā)公司，并獲勝訴的最終判決。代理公司系聯(lián)發(fā)公司在卸港的代理，聯(lián)發(fā)公司賠償后向代理公司索賠，并直接從代理費(fèi)中扣除相應(yīng)款項(xiàng)。 被告貿(mào)易公司辨稱，其無正本提單提貨屬實(shí)，但貨物至今仍保存在保稅倉庫，故原告可交回保函，其可返還貨物。

　[審判]

　海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告作為案涉貨物的買方，在正本提單未到達(dá)時(shí)，要求無正本提單提貨，原告基于其與被告長期的合作關(guān)系及被告良好信譽(yù)考慮、同意被告提供保函，無正本提單提取貨物，應(yīng)認(rèn)定雙方均無欺詐行為和騙取貨物的惡意，該保函已構(gòu)成雙方之間的提貨協(xié)議，在雙方當(dāng)事人之間具有約束力，原、被告均有履行保函的義務(wù)。被告應(yīng)按提貨保函的約定賠償原告憑保函交付貨物所受的損失。被告要求原告退貨于法元據(jù)，且該抗辨不符提貨保函的約定，原告沒有將貨物退運(yùn)至起運(yùn)港的法定或約定義務(wù)，被告比項(xiàng)抗辨不能成立。為此，法院判決被告賠付原告因此所受損失。

　[評(píng)析]

　本案因無正本提單提貨引起，代理公司未征得承運(yùn)人聯(lián)發(fā)公司同意，僅憑收貨人出具的保函，即將貨物交付貿(mào)易公司，導(dǎo)致承運(yùn)人受到托運(yùn)人(尚持有提單)的索賠，并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。聯(lián)發(fā)公司因此所受損失當(dāng)然應(yīng)由代理公司承擔(dān)。而代理公司可根據(jù)其與提貨人之間的保函，要求貿(mào)易公司承擔(dān)所有的損失。故如何認(rèn)定提貨保函的性質(zhì)及法律效力是處理本案的關(guān)鍵。

　《海商法》第七十一條規(guī)定，提單是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物，收貨人據(jù)以提取貨物的憑證，憑正本提單交付貨物也是一項(xiàng)被普遍接受的國際航運(yùn)慣例。但實(shí)務(wù)中，出于種種原因，往往發(fā)生提單遲延。因承運(yùn)人對(duì)提單遲延的原因及提單何時(shí)能到達(dá)無法做出判斷，權(quán)衡利弊，承運(yùn)人往往會(huì)接受提貨人的保函，在無正本提單的情況下把貨物交付給要求提貨的人。無正本提單放貨行為，除由承運(yùn)人直接實(shí)施外，往往是由承運(yùn)人授權(quán)其在卸港的代理人實(shí)施，有時(shí)承運(yùn) 人的代理人亦自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)憑保函或其他單據(jù) 無正本提單放貨。

　國務(wù)院口岸工作領(lǐng)導(dǎo)小組、交通部、外經(jīng)貿(mào)部于1983年下發(fā)的(83)國港06號(hào)文件通知，在肯定憑正本提單放貨的前提下，允許以副本提單女口保函或其他有效單據(jù)提取貨物。在承運(yùn)人實(shí)際收回提單以前，雖可根據(jù)保函將無正本提單交付貨物的損失轉(zhuǎn)嫁給收貨人或保證人，但因違反運(yùn)輸合同義務(wù)，承運(yùn)人對(duì)正本提單持有人仍負(fù)賠償 損失的風(fēng)險(xiǎn)。

　《擔(dān)保法》第六條規(guī)定，本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履 行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。因本案的提貨保函由提 貨人自己出具，根據(jù)上述規(guī)定，該保函顯然不是一種證，該保函與由第三方出具的保函，但在性質(zhì)上是有區(qū)別的，第三方出具的保函構(gòu)成擔(dān)保法意義上的保證。貿(mào)易公司出具保函，代理公司接受保函，并據(jù)以交付貨物，該保函雖名為保函在性質(zhì)上是有區(qū)別的，第三方出具的保函構(gòu)成擔(dān)保法意義上的保證。貿(mào)易公司出具保函，代理公司接受保函，并據(jù)以交付貨物，該保函雖名為保函，但實(shí)際上是雙方當(dāng)事人關(guān)于無正本提單交付貨物的協(xié)議。法律對(duì)這種協(xié)議的效力未作規(guī)定，最高法院曾對(duì)海上貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人為換取清潔提單而向承運(yùn)人出具 的保函的效力做出批復(fù)，認(rèn)為對(duì)托運(yùn)人和承運(yùn)人出于善意而由一方出具另一方接受 的保函，雙方均有履行的義務(wù)。該批復(fù)針對(duì)個(gè)案做出，但批復(fù)中認(rèn)定保函效力的精神可適用于本案，即只要雙方當(dāng)事人出于善意，就應(yīng)確認(rèn)保函在雙方當(dāng)事人之[司的效力。當(dāng)事人是否善意出具和接受保函屬事實(shí)問題，從本案事實(shí)分析，本案提貨協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效，雙方當(dāng)事人均有義務(wù)履行，法院據(jù)此做出判決是正確的。