“PARTIAL SHIPMENTS ARE ALLOWED IN TWO LOTS”的分歧案例：某地國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司在1996年間與馬卡爾貿(mào)易有限公司成交一筆出口答豆貿(mào)易。 信用證 有關(guān)部分條款規(guī)定：“600 M/Tons of Kidney Beans.Partial shipments are al-lowed In two lots.400 M/Tons to Antwerp not later than May31，1996.200M/Tons to Brussels not later than June 30，1996.”(60公噸蕓豆，允許分批裝運(yùn)，分兩批，400公噸于1996年5月五日前運(yùn)至安特衛(wèi)普，200公噸于1996年6月對(duì)日前運(yùn)至布魯塞爾。)

　國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司

　有關(guān)人員經(jīng)審查 信用證 條款，未發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題，即與有關(guān)船方代理聯(lián)系租船，根據(jù)5月末前的船期和船艙的情況，去安特衛(wèi)普港的艙位不夠，400公噸必須兩條船分裝。國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司有關(guān)運(yùn)輸人員向有關(guān)業(yè)務(wù)員提出，安特衛(wèi)普的400公噸須兩條船裝是否可以， 信用證 是否允許分批裝運(yùn)。業(yè)務(wù)員查對(duì)信用證認(rèn)為沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)樾庞米C是允許分批裝運(yùn)。所以國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司于5月18日在A輪裝200公噸至安特衛(wèi)普港，19日裝B輪200公噸至安特衛(wèi)普港。裝運(yùn)完畢，于20日即備齊信用證項(xiàng)下的所有單據(jù)向議付行辦理議付。但經(jīng)議付行審核單據(jù)提出異議： 信用證規(guī)定“Partial shipments are allowed In two lots.意即要求分兩批裝運(yùn)：400公噸到安特衛(wèi)普一批;200公噸到布魯塞爾一批。國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司第一批只裝200公噸至安特衛(wèi)普，第二批又裝200公噸至安特衛(wèi)普，所以不符合信用證要求。

　國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司對(duì)該條款理解與議付行不一致，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司認(rèn)為：“Partial shipe are allowed In two lots.條款中的“in two lots”的詞語(yǔ)是指 4O0公噸到安特衛(wèi)普和 200公噸到布魯塞爾的兩批。其中又規(guī)定“Partial shipments areallowed.”是指在400公噸到安特衛(wèi)普一批中或在200公噸到布魯塞爾一批中還允許再分批。所以裝運(yùn)至安特衛(wèi)普港的貨分為200公噸和200公噸兩批裝。議付行仍不贊同國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司的這種理解，不同意議付。最后決定由國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司向議付行提供擔(dān)保函件，如開證行有異議由國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司負(fù)責(zé)，議付行對(duì)開證行仍照常寄單而不表明不符點(diǎn)的情況(即對(duì)內(nèi)提不符點(diǎn)，對(duì)外不提)。但單到國(guó)外，開證行于5月對(duì)日提出：“第XXX號(hào)信用證項(xiàng)下的單據(jù)收到經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)我信用證規(guī)定只分兩批裝運(yùn)，Rll4加公噸至安特衛(wèi)普，2加公噸至布魯塞爾。你于5月18日只裝200公噸至安特衛(wèi)普，5月19日又裝 2O0公噸至安特衛(wèi)普。如此說(shuō)來(lái)，你方起碼要裝三批以上，所以違背了我信用證規(guī)定。我行經(jīng)研究，無(wú)法接受單據(jù)，請(qǐng)告你方對(duì)單據(jù)處理的意見。5月29日” 國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司對(duì)開證行上述的單據(jù)異議雖然其意見時(shí)議付行的意見一致，但仍以自己對(duì)信用證條款所理解向開證行抗辯：“你5月 29日電悉。對(duì)于第X X X號(hào)信用證項(xiàng)下第X XX號(hào) 單證 不符事，我們認(rèn)為 單證 完全相符。你信用證原條款是這樣規(guī)定的：“Partial shipments are allowed In two lots.其意思就是在兩批之中(in two lots)允許分批裝運(yùn)(Partial ship-ments are albwed)，所以在安特衛(wèi)普的 400公噸之中我又分批裝，完全符合信用證要求。你們所謂‘不符點(diǎn)’是不存在的，你行應(yīng)接受單據(jù)按時(shí)付款。

　5月31日， 國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司發(fā)出上述反駁意見后，6月3日又接到開證行的復(fù)電：“你5月 31日電悉。對(duì)于第X X X 號(hào)信用證項(xiàng)下你方不符點(diǎn)事，我們信用證原文規(guī)定： Partial shipments are allowedin two lots. 400M/Tons to Antwerp not later than May 31，1996.200 M/Tons to Brussels not later than June 30，1996.該條款意思很明確：‘允許分批裝運(yùn)’(Partial shipments are al-lowed)已被‘兩批裝運(yùn)’(in two lots)所限制，即分 400公噸至安特衛(wèi)普;200公噸至布魯塞爾。每批之中不能再分批。你方認(rèn)為每批之中又可以再分批，完全是對(duì)原條款的誤解。所以其不符點(diǎn)是明顯存在的，我行經(jīng)與申請(qǐng)人聯(lián)系亦不同意接受單據(jù)，速?gòu)?fù)對(duì)單據(jù)處理的意見。6月3日”國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司有關(guān)人員對(duì)開證行這樣堅(jiān)持所提的意見，所以又對(duì)信用證條款作進(jìn)一步的探討，才認(rèn)為以前是誤解信用證條款。只好又向買方馬卡爾貿(mào)易有限公司商洽，最后以降價(jià)為條件而結(jié)案。

　分析：假設(shè)本案例的信用證條款是這樣規(guī)定的：“Ship-ment in two lots：400M/Tons to Antwerp not later than May31，1996.200 M/Tons to Brussels not later than June 30，1996.”另外在其他條款又規(guī)定：“Partial shipments areallowed.”則可以考慮在每批之中再分批。因?yàn)闂l款雖然規(guī)定400公噸和200公噸兩批，但另?xiàng)l款又規(guī)定允許分批裝運(yùn)，意即400公噸或200公噸兩批之中允許分批裝運(yùn)。本案例信用證條款卻是這樣規(guī)定：“Partial shipments are allowed in twolots.”因?yàn)椤癆llowed”一詞卻被“in two lots”詞所修飾和限制，即“允許”(allowed)被“分兩批”(in two lots)所限制，也就是說(shuō)其所“允許”的條件是“分兩批”。本案例的國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司對(duì)該條款沒(méi)有正確的理解，被上述舉例類似條款所混淆，誤認(rèn)為每批之中還可以分批。議付行在議付時(shí)就提出異議，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司沒(méi)有引起注意，進(jìn)行研究，卻仍然固執(zhí)自己的理解。當(dāng)時(shí)議付行又不接受，雙方各執(zhí)己見，所以才商定采取只是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司向議付行提擔(dān)保議付，而要求議付行仍照常向開證行寄單不說(shuō)明有不符點(diǎn)的情況，開證行如有異議由受益人負(fù)責(zé)。但單寄到國(guó)外，于5月29日開證行也提出該不符點(diǎn)，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司卻仍然還以自己的誤解進(jìn)行抗辯。6月3日開證行再次在電文中對(duì)該條款又作了進(jìn)一步的解釋，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展公司這時(shí)才組織有關(guān)人員對(duì)信用證該條款進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)自己以前的理解是錯(cuò)誤的。所以在國(guó)際貿(mào)易中審證工作是一項(xiàng)非常重要而又細(xì)致的工作，需要對(duì)信用證條款有一定理解能力的人員擔(dān)任這項(xiàng)工作，才能對(duì)企業(yè)起到把關(guān)的作用。出口業(yè)務(wù)程序從成交簽訂合同到備貨、審證、政證、租船訂艙、報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)、保險(xiǎn)直至裝運(yùn)，任一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，最后均在 單證 工作上暴露出來(lái)，造成單證不符，被對(duì)方拒付貨款或拒收貨物。本案例的分批裝運(yùn)問(wèn)題，雖然當(dāng)時(shí)有船艙不足的原因，但審證人員當(dāng)時(shí)認(rèn)為可以再分批，誤解信用證條款，所以才違背信用證規(guī)定而造成事故產(chǎn)生。

[1] [2]