對這個問題的答案取決于：一項自愿出口限制安排是否實現(xiàn)了它要達到的使受保護的部門中就業(yè)得到保障和調(diào)整得到促進的目的，如果實現(xiàn)了這個目的，為此花了多大代價。這些目標(biāo)彼此之間可能并不一致。為恢復(fù)競爭能力而進行的現(xiàn)代化往往需要轉(zhuǎn)向一種資本密集度較高的生產(chǎn)方式。同樣的，如果一項自愿出口限制安排意味著一種要保持就業(yè)機會的政治約束力，那么工業(yè)進行的調(diào)整可能要推遲。這種情況無論如何是會發(fā)生的，因為自愿出口限制同其他形式的保護主義一樣，它減少競爭壓力，并且使企業(yè)較為容易地用過時的和低效率的技術(shù)繼續(xù)進行生產(chǎn)。那么工業(yè)部門就會留用低質(zhì)量的工作人員，撤換那些能夠?qū)υ黾訉嶋H收入作出較大貢獻的、技術(shù)可能較高的雇員。

較為普遍的情況是，自愿出口限制安排能夠提高國內(nèi)利潤，從而能夠提供用于調(diào)整的資金。在美國汽車工業(yè)中，以及在歐洲共同體和美國的紡織品和鋼鐵工業(yè)的某些部分，看來的確發(fā)生了這種情況。但是，在這些部門里，自愿出口限制安排的保護也使出口者得到提高它們產(chǎn)品質(zhì)量的機會。因此，國內(nèi)工業(yè)恰恰是在那些它們本來可能擁有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域里面臨加劇了的競爭。

關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定最近發(fā)表的一項報告表明，自愿出口限制安排并沒有阻礙進行保護的國家里紡織品、成衣和鋼鐵工業(yè)中就業(yè)機會的減少。在1973u20141984年這個時期里，歐洲共同體和美國的鋼鐵部門就業(yè)人數(shù)分別下降42%和54%；在歐洲共同體的紡織品和成衣部門里，分別下降46%和43%，美國則分別下降22%和18%?，F(xiàn)代化、生產(chǎn)率提高以及宏觀經(jīng)濟狀況的變化，是支配這些部門中就業(yè)局面的主要因素，美國汽車工業(yè)在80年代初期就業(yè)人數(shù)減少大約250，000人也是由于這些因素。但是，如果沒有這些保護性措施，這些部門中的就業(yè)人數(shù)本來可能進一步減少。例如，據(jù)一項估計，在1981u20141984年，由于日本汽車對美國的出口實施自愿出口限制，美國汽車工業(yè)保全了40，000u201475，000人的就業(yè)機會。同樣，有人計算，如果保護瑞典成衣工業(yè)的自愿出口限制安排放寬50%，瑞典成衣工業(yè)就業(yè)人數(shù)將減少大約6%。

靠自愿出口限制安排來保持就業(yè)機會的做法要付出很高的代價。對1984年的估計表明，根據(jù)有關(guān)紡織品和成衣的自愿出口限制安排，美國消費者因價格上漲每年為保護每個就業(yè)機會所付的代價分別為50，000美元和39，000美元，而紡織品和成衣工業(yè)的每年每人平均工資分別為13，400美元和10，500美元。據(jù)經(jīng)濟合作及發(fā)展組織計算，根據(jù)有關(guān)日本彩色電視機對美國出口的有計劃銷售的安排而保住的每個就業(yè)機會每年需付出大約60，000美元的代價。