出口公司與國外客戶簽訂了一筆出口合同，合同規定以T／T匯款方式結算。該公司根據合同條款發運貨物取得提單及相應單據后，通過快遞向客戶寄出。在郵寄過程中，包括提單在內的全套單據丟失。為使客戶能及時提貨，該公司到船公司申請補制提單或者電放貨物，船公司要求其交納貨款兩倍的保證金或提供相同金額的銀行保函，保證金存放的期限或保函的有效期均為兩年，條件苛刻得幾乎無法做到。 　進出口公司對此很困惑，且一籌莫展，對船公司的做法深感不解。

　船公司承擔的風險有多大？

　實際上船公司做出這樣的反應，不是針對全套裝運單據，而只是對其中的提單。

　根據慣例和有關法律，承運貨物的船公司有憑提單交付貨物的義務，提單持有人可以持正本提單向船公司主張對貨物的權利。如果船公司已憑補制的提單或電放電報將貨物交付給收貨人，而揀到原提單的人再持提單向船公司要貨，則船公司處于兩難境地：一方面它明知是丟失的提單，主張貨物權利的人可能是非法持有人；一方面又要憑其提交的正本提單給付貨物，如拒交，則將面臨被起訴的危險。在這種情況下若提單持有人是揀到提單的公司，船公司可以以欺詐向法院反訴，但如揀到提單的公司隨即將提單轉讓給第三方無辜者，船公司便無計可施。另外，船公司還要提防裝運人與客戶串通欺詐的可能。

　由此船公司的損失可能不僅僅是一批貨物的損失，可能要搭上訴訟費用及有可能向其主張的利潤損失等。風險要轉嫁，損失要彌補，這是船公司在補制提單或電放貨物時要考慮的。

　風險轉嫁怎樣更合理？

　因此，關鍵問題是這種風險轉嫁合理的程度。船公司可能遭受的損失限于運費、訴訟費用及貨值和可能被主張的利潤損失。不同的貨物情況可能不一樣，如貨值很小，則運費及可能的訴訟費用可能超過貨值，要求兩倍的貨值作為保函金額應該是合理的；但如貨值金額較大，則明顯有失公平。至于時間，要從對船公司的訴訟時效來考慮。

　目前在我國對這種無原始正本提單放貨案件的法律性質有兩種理解：

　一種理解認為是船公司違約。在這種情況下適用海商法第257條規定：“就海上貨物運輸向承運人要求賠償的請求權，時效期間為一年，自承運人交付或者應當交付貨物之日起計算……有關航次租船合同的請求權，時效期間為二年，自知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。”

　另一種理解是認為船公司侵權，訴訟時效適用民法通則的有關規定，為兩年。

[1] [2]